загрузка...

ИСТОРИЯ ЕГЭ - ПОЛНЫЙ ЭКСПРЕСС-РЕПЕТИТОР - РАЗБОР ВСЕХ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ ТЕМ

ОТВЕТЫ К ТРЕНИРОВОЧНЫМ ЗАДАНИЯМ

 

Раздел 1. РОССИЯ С ДРЕВНОСТИ ДО НАЧАЛА XVII в.

 

Темы 1, 2. Восточные славяне во второй половине первого тысячелетия. Древнерусское государство (IX — первая половина XII в.)

 

Часть 1 (А)

№ задания

Ответ

№ задания

Ответ

1

2

24

3

2

2

25

1

3

3

26

3

4

1

27

2

5

2

28

2

6

1

29

4

7

3

30

2

8

2

31

2

9

3

32

1

10

3

33

2

11

3

34

2

12

2

35

3

13

2

36

3

14

3

37

2

15

4

38

1

16

2

39

2

17

2

40

4

18

3

41

2

19

2

42

1

20

2

43

3

21

3

44

3

22

2

45

2

23

2

46

3

47

1

50

3

48

4

51

3

49

2

52

2

 

Часть 2 (В)

№ задания

Ответ

№ задания

Ответ

1

51243

12

3215

2

23415

13

Ольга

3

13524

14

ЯрославМудрый

4

125

15

крещениеРуси

5

124

16

ЯрославМудрый

6

156

17

ВладимирСвятославич<или>ВладимирСвятой

7

2415

18

Святослав

8

5423

19

мурома

9

2341

20

люди

10

2413

21

421653

11

4521

 

 

 

Часть 3 (С)

№ задания

Тип задания

Элементы ответа

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)

1

С1

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) в документе нашёл отражение факт призвания на Русь варягов;

2) это событие нередко рассматривалось как начало формирования Древнерусского государства;

3) это событие относится к IX в.

2

С2

Могут быть названы следующие положения: В исторической науке есть две точки зрения:

1) норманнская теория образования Древнерусского государства (созданная немецкими учёными в XVIII в.); сторонники норманнской теории приписывали создание Древнерусского государства варягам;

2) государство на Руси возникло как результат естественного процесса развития древнерусского общества, варяги были призваны на княжение, когда у славян существовали основы государственности

3

C3

Могут быть названы следующие положения:

Н. М. Карамзин видит особенности возникновения Древнерусского государства в том, что:

— призвание варягов положило начало русской государственности;

— славяне и финно-угорские племена добровольно призвали на княжение варягов;

— нужда в благоустройстве и тишине, преодолении распрей и усобиц заставила обратиться за помощью к варягам.

Н. М. Карамзин приводит следующие доводы:

— варяги были более образованны, чем славяне и финно-угры;

— варяги могли передать более отсталым народам свои знания, навыки;

— варяги показали пример правления без угнетения и насилия;

— варяги сыграли роль военной силы, остановившей усобицы

4

C1

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) название документа — «Повесть временных лет»;

2) автор документа — летописец Нестор;

3) время создания документа — начало XII в.

5

C2

Может быть указано, что речь идёт о призвании варягов;

причины их призвания на Русь заключались в том, что:

— «встал род на род»;

— начались распри и усобицы;

— это побудило искать князя, который бы владел и судил по праву

6

C3

Могут быть указаны следующие последствия:

— в ответ на призыв пришли трое братьев-варягов;

— старший, Рюрик, стал княжить в Новгороде, Синеус — в Белоозере, Трувор — в Изборске;

— призвание варягов положило начало княжеской династии Рюриковичей

7

C4

Могут быть даны следующие объяснения:

— сторонники норманнской теории считали, что государство у восточных славян было создано варягами (норманнами), славяне не могли сами создать государство ввиду своей отсталости; противники норманнской теории считали, что государство славян возникло в результате развития восточнославянского общества (к моменту призвания варягов у славян уже были свои княжения);

— сторонники норманнской теории считали, что слово Русь имеет норманнское происхождение, противники норманнской теории — слово Русь имеет славянское происхождение;

— сторонники норманнской теории считали, что варяги (норманны) — жители Скандинавии, а противники — варяги (норманны) — славяне с южного берега Балтийского моря.

Могут быть даны другие объяснения

8

 

С5

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения:

— восточные славяне не могли создать государство вследствие своей отсталости;

— варяги (норманны) были более развитым народом, имели своё княжение, поэтому и были приглашены восточными славянами на княжение в Новгороде;

при выборе второй точки зрения:

— развитие промыслов, ремёсел, торговли;

— переход от родовой общины к соседской (территориальной);

— складывание межплеменных союзов;

— складывание племенных княжений и их центров;

— необходимость объединения для отражения набегов хазар, норманнов

9

С6

В случае, когда в ответе правильно указано время жизни исторического деятеля или указание времени жизни отсутствует (критерий К1), а факты, использованные при характеристике основных направлений деятельности (критерий К2), существенно искажают смысл ответа и свидетельствуют о непонимании выпускником эпохи, в которую жил исторический деятель, ответ оценивается 0 баллов (по всем критериям выставляется 0 баллов).

 

Критерии оценивания

Баллы

К1

Время жизни исторического деятеля

1

Правильно указано время жизни исторического деятеля (век и часть или десятилетия века; точного указания лет жизни не требуется).

ИЛИ Время жизни исторического деятеля в явном виде не указано, но приведённые выпускником даты событий, связанных с ним, свидетельствуют о знании времени жизни данного деятеля. ИЛИ Правильно указан век, допущена неточность при указании одного из десятилетий века (или одной из дат лет жизни), когда жил исторический деятель.

В качестве правильного ответа может быть также засчитано верное указание лет (или периода) правления, активной государственной (военной и т. п.) деятельности

1

 

 

Указан только век, когда жил исторический деятель.

ИЛИ Допущены неточности при указании обеих хронологических рамок жизни исторического деятеля (в случае, если выпускник указал век и десятилетия века). ИЛИ Время жизни исторического деятеля указано неправильно или не указано

0

К2

Характеристика основных направлений деятельности и её результатов (событий, достижений и т. п.)

4

Правильно указаны и охарактеризованы основные направления и результаты деятельности исторической личности (события, достижения и т. п.)

4

Правильно указаны основные направления и результаты деятельности исторической личности, при их характеристике допущены фактические ошибки, не приведшие к существенному искажению смысла.

ИЛИ Правильно указаны несколько направлений деятельности, без фактических ошибок дана характеристика только одного из них и результатов деятельности

3

Правильно указано и охарактеризовано только одно из нескольких направлений деятельности исторической личности, без фактических ошибок дана характеристика результатов деятельности.

ИЛИ Правильно указаны и охарактеризованы только основные направления деятельности личности.

ИЛИ Правильно указаны без характеристики основные направления деятельности личности, без фактических ошибок дана характеристика результатов деятельности

2

Правильно указаны только одно или несколько основных направлений деятельности исторической личности, при его/их характеристике допущены фактические ошибки, не приведшие к существенному искажению смысла.

ИЛИ Правильно указаны без характеристики одно или несколько направлений деятельности личности, при характеристике результатов допущены фактические ошибки, не приведшие к существенному искажению смысла.

ИЛИ Правильно указаны одно или несколько направлений деятельности исторической личности. Без фактических ошибок приведены только частные исторические факты, относящиеся к жизни личности, но не характеризующие её деятельности. Правильно дана характеристика результатов деятельности.

ИЛИ Правильно дана только характеристика результатов деятельности

1

Правильно указаны(-о) только направления(-е) деятельности исторической личности, характеристика не дана.

ИЛИ Основные направления и результаты деятельности исторической личности не указаны, приведены только факты, относящиеся к жизни и/или деятельности личности.

ИЛИ Все основные исторические факты приведены с фактическими ошибками, существенно искажающими смысл ответа

0

Максимальный балл

5

См. пример ответа учащегося, получившего максимальный балл при апробации задания, на с. 682-683, 715-716, 756-757, 763-764

 

 

Тема 3. Русские земли и княжества в XII — середине XV в.

 

Часть 1 (А)

№ задания

Ответ

№ задания

Ответ

1

3

19

3

2

3

20

2

3

2

21

2

4

2

22

1

5

2

23

3

6

3

24

3

7

2

25

3

8

2

26

1

9

1

27

3

10

3

28

4

11

2

29

2

12

3

30

2

13

4

31

3

14

3

32

3

15

4

33

2

16

3

34

4

17

1

35

1

18

1

36

2

 

Часть 2 (В)

№ задания

Ответ

1

41532

2

34512

3

35214

4

43125

5

23415

6

42315

7

31245

8

13245

9

135

10

345

11

5423

12

2543

13

1325

14

2315

15

2351

16

5341

17

5314

18

ИванДанилович<или>ИванКалита

19

СергийРадонежский

20

Куликовская

21

пожилое

22

вече

23

142356

 

Часть 3 (С)

№ задания

Тип задания

Элементы ответа

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)

1

С1

Может быть указано, что

— название периода — политическая раздробленность (или: феодальная раздробленность, государственная раздробленность, Русь удельная);

— хронологические рамки: первая половина XII в. (или: 30-е гг. XII в.) — конец XV в.;

— крупнейшие политические центры: Владимиро-Суздальское княжество, Великий Новгород (или: Новгородская земля, Новгородская боярская республика), Галицко-Волынское княжество

2

 

С2

Могут быть указаны такие черты, как:

— обострение отношений между князьями и боярством (политика концентрации земель, ослабление уделов, усиление центральной княжеской власти);

— самостоятельность бояр-вотчинников в своих землях;

— борьба князей за «киевский стол»;

— княжеские междоусобицы;

— рост и усиление экономического и политического могущества городов;

— расцвет культуры;

— ослабление военного потенциала страны, раздробленность и отсутствие единства в русских землях, что стало причиной поражения Руси в борьбе с монголами

3

С3

Могут быть приведены следующие аргументы, например:

— данный период можно оценить как противоречивый, неоднозначный, но закономерный для своего времени;

— наряду с драматичной внешней историей (междоусобицы, отсутствие единства, усиление набегов кочевников, фактор завоевания) налицо и позитивные стороны этого периода;

— к прогрессивному развитию относятся такие явления, как рост городов, яркий расцвет русской культуры во всех её проявлениях;

— новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию

4

С1

Должны быть названы:

— дата битвы — 1380 г.;

— имя великого князя — Дмитрий Иванович Донской

5

С2

Должно быть сказано, что автор повести сочувствует великому князю и русским воинам, радуется их успехам.

Могут быть названы следующие аргументы:

— автор пишет о справедливом характере борьбы князя и его воинов (идут «оборонять свою отчину»);

— автор резко негативно характеризует Мамая («буйствуя», «возгордившись», «гневаясь»);

— автор говорит, что русских воинов на битву вёл Господь Бог

6

С3

Должно быть сказано о победе русских войск в Куликовской битве и бегстве ордынского войска Мамая.

Должны быть названы указанные автором причины победы:

— единство русских князей, собравшихся под руководство московского князя Дмитрия;

— сильное и многочисленное войско, которое удалось собрать Дмитрию;

— множество русских воинов, их готовность сражаться за отчизну.

Могут быть приведены положения, характеризующие значение Куликовской битвы:

— Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера;

— в отношениях Руси с Ордой произошёл перелом;

— существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде;

— Орда продолжала слабеть от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось;

— Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании её национального самосознания

7

С4

Могут быть даны следующие объяснения:

— выгодное географическое положение, дававшее приток населения, торговые и политические преимущества;

— умелая политика московских князей и их личные качества;

— перенос в Москву центра Русской православной церкви;

— передача Москве права сбора ордынской дани с русских земель.

Могут быть даны другие объяснения

8

 

С6

Пример ответа учащегося, получившего положительную оценку при апробации задания.

Александр Ярославич Невский — внук князя Всеволода Юрьевича (Большое Гнездо), крупнейший русский, военный деятель XIII в. Был князем новгородским (1236-1251), тверским (1247-1251), великим князем владимирским (с 1252 г.). Почти четверть века мечом и дипломатией защищал Русь от смертельных угроз с запада и с востока. Александром одержана блестящая победа в устье Невы над шведским военным отрядом в 1240 г. за что и стал именоваться Невским. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера разгромил войска Ливонского ордена. Попытки навязать Руси католичество были пресечены. Его победы предопределили путь развития северо-западных русских земель.

Александр Невский умелыми действиями предотвращал разорительные набеги монголо-татар на Русь. Несколько раз ездил в Орду и добился освобождения русских от обязанности выступать с войском на стороне ордынских ханов в их войнах против других народов. При нём началось вытеснение представителей ханской власти на Руси и передача их функций великому князю.

Считая гибельным открытое противодействие монголам, Александр Невский надеялся использовать их мощь в борьбе с западной католической опасностью, которую рассматривал как более серьёзную угрозу православной вере и существованию самой Руси.

С помощью ордынцев подавил народное восстание в Новгороде, вызванное переписью населения, чтобы сохранить мирные отношения с ханами. Пресекал выступления, направленные против сбора дани в пользу Орды.

Александр был канонизирован Русской православной церковью как воин-избавитель (Александр «Благоверный»).

 

Тема 4. Российское государство во второй половине XV — начале XVII в.

 

Часть 1 (А)

№ задания

Ответ

№ задания

Ответ

1

2

28

1

2

3

29

1

3

1

30

2

4

3

31

1

5

1

32

3

6

4

33

1

7

1

34

1

8

2

35

3

9

3

36

3

10

3

37

2

11

1

38

1

12

1

39

3

13

3

40

1

14

1

41

3

15

1

42

1

16

4

43

2

17

4

44

1

18

2

45

4

19

3

46

3

20

3

47

2

21

3

48

2

22

2

49

2

23

2

50

2

24

2

51

1

25

1

52

2

26

4

53

2

27

3

 

 

 

Часть 2(В)

№ задания

Ответ

1

41235

2

42135

3

45321

4

31524

5

135

6

145

7

356

8

135

9

2143

10

5142

11

4312

12

2351

13

2413

14

ИванТретий

15

ИванТретий

16

ИванТретий

17

Ермак

18

опричнина

19

СтепанРазин

20

местничество

21

358796

 

Часть 3 (С)

№ задания

Тип задания

Элементы ответа

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)

1

 

С1

Может быть указано, что

— описанные в документе события относятся к периоду Смуты (или Смутного времени);

— Земский собор был созван с целью выбора нового царя;

— историк называет его всесословным, так как на нём присутствовали представители всех сословий, включая горожан и части крестьян

2

С2

Может быть указано, что:

— налицо были внутренние противоречия, сложившиеся в ходе Смуты;

— было много претендентов на русский престол;

— на престол претендовали и иноземцы (в первую очередь польский королевич Владислав);

— кандидатура Михаила Романова также вызвала ожесточённые споры (молодость, отсутствие особых заслуг, неоднозначные действия в годы Смуты его отца — Филарета Романова)

3

С3

Может быть указано, что

1. Выбор Михаила Романова был обусловлен

— поддержкой его кандидатуры дворянством и казачеством — наиболее влиятельными силами;

— поддержкой всего народа («всей земли»);

— поддержкой участников Земского собора 1613 г., подавших своё письменное мнение.

2. Значение решения Земского собора 1613 г. заключались в том, что:

— избрание Михаила Романова положило начало династии, которой предстояло править страной в течение трёхсот лет;

— воцарение Романовых способствовало ликвидации Смуты

4

С4

Могут быть названы следующие объяснения, раскрывающие успех Лжедмитрия I в борьбе за власть:

— Лжедмитрию I оказали поддержку различные слои общества, недовольные правлением Бориса Годунова;

— многие считали его законным наследником престола, «природным царём»;

— служилые люди и казачество надеялись получить от него льготы и привилегии;

— боярство использовало его в своих интересах в борьбе против Бориса Годунова — «беззаконного царя»;

— учитывая настроение народных масс, войска казаков, часть царских воевод перешли на сторону Лжедмитрия.

Могут быть даны другие объяснения.

5

С4

Могут быть даны следующие объяснения:

— политика Избранной рады — это путь медленных, постепенных преобразований, рассчитанных на централизацию в течение длительного времени, а опричная политика — насильственные методы централизации;

— политика Избранной рады направлена на создание в России сословно-представительной монархии, а опричная политика — на укрепление в России самодержавной монархии с неограниченной царской властью;

— реформы Избранной рады — это стремление к консолидации между различными группами верхов российского общества, а опричная политика — это массовые репрессии, террор;

— реформы Избранной рады способствовали укреплению государственного аппарата, армии, хозяйственному оживлению, а опричнина поставила страну на грань национальной катастрофы, привела к экономическому, политическому кризису и в итоге — к Смуте начала XVII в.

Могут быть даны другие объяснения

6

С5

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— феодальная знать, боярство были оппозиционный силой, выступавшей против процесса централизации;

— ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе — пережитку раздробленности;

— разгром Новгорода покончил с сепаратизмом новгородцев;

— расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии;

— завершается формирование централизованного государства;

при выборе второй точки зрения может быть указано, что

— главным содержанием опричнины стал террор не только против феодальной знати, церковных иерархов, но и всех недовольных политикой царя;

— настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции боярства;

— опричная политика являлась одной из причин поражения России в Ливонской войне;

— карательные походы на Тверь, Новгород привели к массовым расправам над их жителями;

— резко ухудшилось экономическое положение страны;

— опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян

7

С6

См. пример ответа учащегося, получившего максимальный балл при апробации задания, на с. 682-683, 715-716, 756-757, 763-764






загрузка...
загрузка...